تحلیل حقوقی:شجاع و همه ابهامات قانونی یک رضایت نامه!

باید عالی ترین مقام آن مجموعه ابتدا به دادگاه علیه فرد امضا کننده شکایت کند و ثابت نماید که او این حق را نداشته و صاحبان امضای قانونی هم به او این اختیار را نداده اند.
سایت گل-ماجرای پیوستن شجاع خلیل زاده به سپاهان با حاشیه هایی همراه بوده است. او با رضایت نامه ای از مس جدا شد که حالا قانونی بودن آن زیر سئوال است.مدیر عامل مس که در این مورد به کمیته انضباطی شکایت کرده می گوید« امضای رضایت نامه ای که دست خلیل زاده است اصلا قانونی نیست چراکه این رضایت نامه را واحدی قائم مقام وقت باشگاه در حالی امضا کرده است که اصلا در صحت این برگه شک و تردید وجود دارد. ضمن اینکه این رضایت نامه می بایست ظرف 72 ساعت در هیات فوتبال ثبت شود اما ثبت آن در هیات فوتبال کرمان ظرف دیروز انجام شده است!»
پیش از این علی کاظمی دبیر سازمان لیگ حرفه ای در این خصوص گفته بود:تاکنون گزارشی در این خصوص به دست ما نرسیده است وشهبازی از دیگر مسوولان سازمان لیگ حرفه ای نیز در این باره اظهار داشته:طبعا این اقدام یک تخلف است که در صورت مشاهده با آن برخورد می شود.
خلیل زاده برای ثبت قرارداد با سپاهان ، دچار مشکل شده بود و با حضور در دفتر کمیته انضباطی فدراسیون اعلام می کند اگر در اصالت و قانونی بودن رضایت نامه ام تردیدی وجود داشت همه تبعات قانونی آن را می پذیرم و با همین تعهد، حسن زاده رییس کمیته انضباطی هم از هیئت فوتبال کرمان می خواهد رضایت نامه وی را تایید کند.
حال باید دید قانون چه می گوید؟اینکه گفته شده رضایت نامه 72ساعت پس از صدور باید در هیئت به ثبت برسد اشتباه است. برای ثبت رضایت نامه در هیئت ،در آیین نامه قبلی فرجه ای تعیین نگردیده اما 72ساعت پس از ثبت در هیئت ، باید در سازمان لیگ به ثبت برسد که ظاهرا" این امر صورت گرفته و منع قانونی ندارد.البته در آیین نامه جدید نقل و انتقالات این فرجه هم حذف شده و موعدی برای ثبت آن در نظر گرفته نشده است.
ماده 50آیین نامه جدید نقل و انتقالات می گوید: هر دعوی که قبل از لازم الاجرا شدن این آیین نامه به فدراسیون و سازمان لیگ ارجاع شده باشد بر اساس قوانین اجرایی در زمانی که قرارداد موضوع اختلاف منعقد شده یا زمانی که اختلاف به وقوع پیوسته باید رسیدگی شود.به عنوان یک قاعده کلی همه موارد دیگر باید مطابق با مفاد این آیین نامه رسیدگی شود.
پس تا اینجا می دانیم که چون این دعوی به تازگی مطرح شده با آیین نامه جدید مورد رسیدگی قرار می گیرد. در بند دوازدهم ماده 20آیین نامه نقل و انتقالات آمده که «به جز قرارداد اولیه هر گونه توافقنامه ای که طرفین در مورد آن به توافق برسند و مکتوب نمایند برای فدراسیون و سازمان لیگ و کمیته وضعیت بازیکنان به استناد ماده 10قانون مدنی کشور دارای احترام و برای بررسی های قضایی درون فدراسیون قابل استناد است»
ماده 10قانون مدنی هم همان ماده ای است که اراده آزاد طرفین را مورد تاکید قرار می دهد و می گوید « قراردادها خصوصی نسبت به کسانی که آنها را منعقد نموده اند در صورتی که مخالف صریح قانون نباشد نافذ است.» یعنی وقتی دو طرف بر سر موضوعی به توافق رسیدند و آن را مکتوب کردند قابل قبول است.رضایت نامه هم نوعی توافق نامه است. آثار آن هم نسبت به آینده بوده و بازیکن و باشگاه ضمن عقد قرارداد قبول کرده اند که این را امضا کنند. یعنی بازیکن می تواند ادعا کند اگر این رضایت نامه را به او نمی دادند او هم قرارداد امضا نمی کرد.پس تا اینجای کار به نظر نمی رسد تخلفی صورت گرفته باشد.
حال اما یک نکته . آیا امضای رضایت نامه توسط قائم مقام باشگاه اساسا" وجاهت دارد؟ این موضوعی درون سازمانی است که به کمیته انضباطی ربطی ندارد. یعنی در اصل درون یک مجموعه دولتی فردی خارج از حیطه اختیارات خود ، سند و تعهدی را مکتوب و امضا کرده. طبق قانون ابتدا باید عالی ترین مقام آن مجموعه ابتدا به دادگاه علیه فرد امضا کننده شکایت کند و ثابت نماید که او این حق را نداشته و صاحبان امضای قانونی هم به او این اختیار را نداده اند. اگر چه در قانون تجارت و آگهی های تغییرات مدیریتی صاحبان امضا مشخص می شوند اما چون در تشکیلات اداری ، بعضا" به معاونین و ...تفویض اختیار می کنند نمی توان درباره امضای یک رضایت نامه ، این امر را مورد استناد قرار داد.پس ابتدا باید تخلف قائم مقام باشگاه در مرجع قضایی صلاحیت دار به اثبات برسد، بعد برای آن، دادگاه تعیین کیفر می کند. یا فرد متخلف باید ضررو زیان ناشی از امضاها را بپردازد یا دادگاه ممکن است رای به ابطال آن اسناد امضا شده به امضای وی بدهد.
اگر غیر از این باشد اغلب باشگاهها ، قراردادهایشان حتی در دوران حضور مدیرعامل هم توسط قائم مقام امضا می شود. بعد مدیرعامل می تواند ادعا کند من از آنها بی اطلاع بوده ام و مثلا" ارقام قراردادها را قبول ندارم.این یک راه فرار از تعهدات خواهد شد. پس ابتدا باید یک مرجع قانونی ، این تخلف قائم مقام را ثابت و برای تخلف او رای صادر نماید تا کمیته انضباطی هم باستناد آن مبادرت به تصمیم گیری نماید زیرا اثبات دارا بودن حق امضا و سو استفاده احتمالی از اختیارات در صلاحیت کمیته انضباطی نیست و اصولا وارد چنین دعواهایی نمی شود مگر اینکه قائم مقام باشگاه هم بگوید او این برگه را امضا نکرده که در آن صورت ماجرا فرق می کند و بحث جعل مطرح می شود
نتیجه اینکه تنها راه رسیدن مس به خواسته اش رجوع به دادگاه است که یا با رای دادگاه رضایت نامه باطل می شود یا قائم مقام باشگاه باید ضرر و زیان آن را بپردازد. این مراجعه هم منافاتی با ماده 66 اساسنامه فدراسیون که می گوید دعاوی فوتبالی بادید در مراجع قضایی فوتبال حل شوند ندارد زیرا این دعوای اثبات مسئولیت دعوای فوتبالی نیست.