سیار: تحت هر شرایطی حسینی باید کارت قرمز می گرفت

شهرخبر، پرویز سیار کارشناس فوتبال می گوید صحبت های علی دایی و محمد رویانیان در خصوص قضاوت محسن قهرمانی بار حقوقی دارد.

سیار می گوید، قضاوت قهرمانی در بازی با سپاهان دو بخشی بوده است.

*بعد از دیدار سپاهان و پرسپولیس انتقادات تندی نسبت به عملکرد محسن قهرمانی مطرح شده است. شما چه نظری دارید؟
به عنوان یک قاضی ورزشی که در تمام دوران رندگی ام برای عدالت می جنگیدم، بر این باورم که هیچ داوری به خود اجازه نمی دهد از عمد به ضرر تیمی سوت بزند و بخواهد حقی را ناحق کند. به همین دلیل تصور این که داور بخواهد به نفع یا به ضرر پرسپولیس سوت بزند، از پایه غلط است و محسن قهرمانی نیز جزو همین داوران است و به پاکی اش هیچ شکی وجود ندارد.

*درخصوص اتفاقاتی که درون محوطه پرسپولیس افتاد، چه صحبتی دارید؟
اتفاقی که درون محوطه افتاد در دو زمان مختلف و به فاصله نزدیک پشت یکدیگر به وقوع پیوست. در صحنه ابتدایی شجاع خلیل زاده گردن میثم حسینی را گرفت و به مانند یک کشتی گیر سرنگونش کرد و اگر داور آن صحنه را می دید، قطعا باید خطای سپاهان را می گرفت که این گونه نشد. در بخش دوم و در ادامه این مسیر زمانی که دو بازیکن روی زمین افتاده بودند، حسینی با پایش ضربه ای به خلیل زاده وارد کرد که بدون هیچ تردیدی این عمل جریمه اش کارت قرمز بود و قهرمانی با توجه به نوع جای گیری اش این صحنه را دید. ایده آل ترین شرایط این بود که خطای خلیل زاده را می گرفت اما تحت هر شرایطی حسینی باید کارت قرمز می گرفت، چون حرکت خطرناکی را مرتکب شده بود.

*علی دایی بعد از بازی عنوان کرد قهرمانی به سمت سپاهان غش کرده و اتهامی مبنی بر دریافت رشوه را به این داور وارد ساخت. در این باره نظرتان را بگویید؟
من شخصا به علی دایی به عنوان یک فرد تحصیل کرده که مدرک فوق لیسانس را از دانشگاه شریف اخذ کرده احترام می گذارم. دایی حرفی را زده است که از نظر حقوقی توهین به کل جامعه داوری محسوب می شود و در شخصیت من و جامعه داوری نیست که بخواهیم مثل دایی جوابش را بدهیم. به دایی که آقای گل جهان است و شاید تا یک قرن دیگر هم کسی به رکوردش نرسد، احترام می گذارم اما حرفش معنی دارد و اهانت به جامعه داوری است. دایی یا باید حرف را اثبات کند یا به گونه ای از جامعه داوری بابت صحبت هایش عذرخواهی کند.

*محمد رویانیان هم عنوان کرد داوری در فصل پیش به او پیشنهاد رشوه داده است. در این مورد چه صحبتی دارید؟
رویانیان حرفی را زده که بار حقوقی دارد و جرم محسوب می شود. رویانیان صحبت از رشوه کرده و اگر نتواند آن را اثبات کند، به پاک ترین صنف کاری انگ چسبانده است. رویانیان اگر راست می گوید، اسم خاطی را مطرح کند و خودش را کنار بکشد تا جامعه داوری برخورد لازم را با فرد گناه کار انجام بدهد. از طرفی اگر رویانیان نتواند اثبات کند، از فوتبال برود چون همه را زیر سوال برده است.

*سوال دیگر مطرح می‌شود مبنی بر این که چرا رویانیان در این یک سال سکوت کرده است؟!
اینکه یک سال سکوت کرده خودش جرم است و می توانست این موضوع را سال گذشته و زمان وقوع مطرح کند نه این که در چنین زمانی بخواهد حرف هایش را بگوید. شکستن سکوت بعد از یک سال تنها یک مفهوم دارد و نشان می دهد که این موضوع هم پشت پرده هایی دارد. ضمن این که اکثر داوران ما مدرک لیسانس یا بالاتر دارند و وقتی سوگند می خورند، هیچ خلافی مرتکب نمی شوند.